# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 643/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 643/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2000:3.US.643.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 11. 2000
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu; právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /rovnost účastníků řízení, rovnost "zbraní"
- Klíčová slova: pravomoc, důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 37 odst.3; 367/1990 Sb., čl.; 99/1963 Sb., § 132, § 153, § 157 odst.2

## Výrok

N á v r h s e od m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel podal dne 31. 10. 2000 návrh na zahájení řízení, který byl Ústavnímu soudu doručen o den později. Předmětný návrh směřoval proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 6. 2000, sp.zn. 13 Co 187/2000, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 6. 12. 1999, sp.zn. 16 C 39/99. Návrh byl spojen s návrhem na vydání předběžného opatření na odložení vykonatelnosti napadeného rozsudku.

Ústavní soud nejprve zkoumal, zda jsou splněny formální požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, k projednávání návrhu a konstatoval, že podle § 72 odst. 1 písmeno a) citovaného zákona je ústavní stížnost oprávněna podat právnická nebo fyzická osoba podle čl. 87 odst. 1 písmeno d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy.

V době podání návrhu upravoval postavení obcí zákon č. 367/1990 Sb., o obcích; podle § 4 odst. 1 tohoto zákona "obec jako právnická osoba vystupuje v právních vztazích svým jménem a nese odpovědnost z těchto vztahů vyplývající". Podle hlavy III., oddílu druhého citovaného zákona, je zastupitelstvo orgánem obce. Do jeho pravomoci patří pouze věci taxativně vyjmenované v ust. § 36 a 36a) citovaného zákona. Z uvedeného je zřejmé, že právnickou osobou ve smyslu § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. je obec, která jediná je nadána způsobilostí činit právní úkony (podávat návrhy) a vystupovat v řízení před Ústavním soudem. Jménem obce vystupuje starosta. Ústavní stížnost v souzeném případě podalo, jak je uvedeno v návrhu, zastupitelstvo, tedy orgán obce, jež není nadán způsobilostí k tomuto právnímu úkonu, není tudíž aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti.

Ústavní soud jen na okraj poznamenává, že výše uvedenou skutečnost respektovaly i obecné soudy v napadených rozhodnutích, neboť za účastníka řízení považovaly vždy obec B., nikoliv některý z jejich orgánů.

Na podaný návrh nelze aplikovat ust. § 72 odst. 1 písmeno b) zákona č. 182/1993 Sb., jak by mohlo vyplývat z podaného návrhu, neboť toto ustanovení se vztahuje pouze na případy, kdy stát nezákonným zásahem porušil zaručené právo územního samosprávného celku na samosprávu. Z petitu návrhu však vyplývá, že se o takovou věc nejedná.

Na základě výše uvedeného tedy Ústavnímu soudu nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písmeno c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným, odmítnout.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. listopadu 2000

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-643/2000-2000)