# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 64/95

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 64/95
- ECLI: ECLI:CZ:US:1995:3.US.64.95
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 5. 1995
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na hmotné zajištění / zabezpečení státem

## Text rozhodnutí

III. ÚS 64/95-10

ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele M.H., o návrhu ze dne 27. března 1995, t a k t o :

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 29. března 1995, se navrhovatel domáhal přezkoumání rozhodnutí ve věci jeho uplatněných nároků na odškodnění pracovního úrazu v roce 1962.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR dne 11. dubna 1995 vyzval,navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení výzvy, a současně jej poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 13. dubna 1995, tento ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

III. ÚS 64/95-11

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl.

Pokud navrhovatel uvedl, že nemá finanční prostředky k placení nákladů právního zastoupení a že by tyto měl hradit Ústavní soud, nutno poukázat na znění § 4 vyhlášky č. 270/1990 Sb., podle něhož advokát může se souhlasem ČAK poskytnout právní pomoc bezplatně, a ten, komu bylo poskytnutí právní pomoci odmítnuto, může požádat K, aby mu advokáta určila /§ 16 odst. 2 zákona č. 128/1990 Sb./. Ustanovení § 84 zákona č. 182/1993 Sb., jehož se navrhovatel dovolává, je ustanovením, podle něhož lze uhradit náklady k rukám zástupce účastníka po skončení řízení, případně, je-li to důvodné, poskytnout zástupci na jeho žádost přiměřenou zálohu, což předpokládá, že účastník je v řízení zastoupen.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 9. května 1995

JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-64/95-95)