# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 64/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 64/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.64.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 2. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /rovnost účastníků řízení, rovnost "zbraní"; právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
- Klíčová slova: doručování
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 37 odst.3; 99/1963 Sb., čl.

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel, který se domáhal zrušení usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. října 2000, č. j. 29 Cdo 2087/98-42, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. října 1997, č. j. 20 Co 275/97-22, a Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 30. ledna 1997, č. j. 23 C 31/96-15, odůvodňoval ústavní stížnost tvrzením, že se rozhodnutími soudů cítí dotčen na právech, která jsou zaručena čl. 96 Ústavy ČR a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti [§ 72 odst. 1 písm. a) odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu záznamu na stěžovatelem předloženém usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. října 2000 a údajů o dni podání návrhu k doručení Ústavnímu soudu bylo zjištěno, že napadené rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR bylo stěžovateli doručeno 28. listopadu 2000, a poněvadž tímto dnem počala lhůta k podání návrhu běžet, skončila 26. ledna 2001. Vzhledem k tomu, že stěžovatel podal návrh k doručení až dne 29. ledna 2001, učinil tak po lhůtě k tomu stanovené.
S ohledem na výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Po lhůtě, vyplývající z § 72 odst. 2 citovaného zákona byl podán i návrh proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. října 1997 a Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 30. ledna 1997.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-64/01-01)