# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 631/02

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 631/02
- ECLI: ECLI:CZ:US:2002:3.US.631.02
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 12. 2002
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a přípravy k němu
- Klíčová slova: důkaz, pracovní poměr
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2; 65/1965 Sb., § 46; 99/1963 Sb., § 120, § 132, § 157 odst.2

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 26. září 2002 a jinak co do formálních náležitostí ve shodě se zákonem [§ 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a), odst. 4 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona], napadl stěžovatel ve své pracovněprávní věci rozhodnutí obecných soudů (rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. června 1998 - 21 Co 440/95-245 a rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. ledna 2000 -21 Cdo 85/99-271) a tvrdil, že uvedené obecné soudy porušily jeho ústavně zaručená práva uvedená v čl. 90 Ústavy ČR, čl. 8 odst. 2, čl. 38 odst. 2, čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 a 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod tím, že "nevyhodnotily správně obstarané důkazy" a dále že "odvolací soud - předsedkyně senátu JUDr. S. byla podjatá". Stěžovatel proto navrhl zrušení ústavní stížností napadených rozhodnutí.

Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů a její běh počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 2 zákona).

Podle zjištění Ústavního soudu (č. l. 9) byl zamítavý rozsudek Nejvyššího soudu ČR, jak vpředu je označen, doručen právní zástupkyni stěžovatele dne 14. února 2000 a ústavní stížnost doručena osobně Ústavnímu soudu dne 26. září 2002, tedy z hlediska zákonem stanovené lhůty k jejímu podání (§ 72 odst. 2 zákona) se zpožděním více dvou let.

Jestliže stěžovatel podal svou ústavní stížnost po uplynutí 60denní lhůty, bylo ji nutno posoudit jako opožděnou [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona], a jako takovou odmítnout.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-631/02-02)