# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 619/02

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 619/02
- ECLI: ECLI:CZ:US:2002:3.US.619.02
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 10. 2002
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu; základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: vlastnictví, smlouva, katastr nemovitostí/vklad, katastr nemovitostí/záznam
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 265/1992 Sb., § 7; 403/1990 Sb., čl.

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností, podanou vpředu vyznačeným zástupcem, domáhal se tento jménem Ing. K. J., přezkumu rozhodnutí obecných soudů (rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. července 2002 - 22 Cdo 543/2001-161 a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. prosince 2000 - 17 Co 599/2000-138) ve věci určení neplatnosti kupní smlouvy a navrhl jejich zrušení z důvodu porušení ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod).

K ústavní stížnosti však nebyla připojena plná moc, z níž by se podávalo oprávnění právního zástupce jednat jménem stěžovatelky.

Protože plná moc k zastupování účastníka v řízení před Ústavním soudem, jako nepominutelná procesní náležitost zvláštní plné moci, musí být Ústavnímu soudu předložena spolu s tím kterým podáním, v posuzované věci tedy v okamžiku, kdy řízení před Ústavním soudem mělo být zahájeno (§ 27 odst. 1, 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), je zřejmé, že zástupce sám bez plné moci před Ústavním soudem jednat nemůže, a proto ve smyslu ustálené rozhodovací praxe Ústavního soudu byla ústavní stížnost, jak shora je označena, posouzena jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným [§ 43
odst. 1 písm. c) zákona] a o ní jako o takové bylo rozhodnuto odmítavým výrokem, jak ze znělky tohoto usnesení je patrno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-619/02-02)