# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 592/02

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 592/02
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:3.US.592.02
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 1. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: soudce/podjatost
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2; 99/1963 Sb., § 6, § 14

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Formálně vadnou ústavní stížností ze dne 10. srpna 2002 napadl stěžovatel postup Krajského soudu v Brně (13 Co 558/2000) ve věci Okresního soudu ve Zlíně sp. zn.
15 Nc 9/99, a tvrdil, že Krajský soud v Brně porušil svým postupem čl. 36 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Stěžovatel se domáhal, aby Krajský soud v Brně, v senátě složeném z předsedkyně JUDr. P. L. a soudců JUDr. D. V. a Mgr. P. M., byl vyloučen z projednávání soudních sporů, které se týkají osoby stěžovatele, neboť senát Krajského soudu v Brně v uvedeném složení není schopen vést spravedlivý a nezávislý soudní proces. Dále žádal o obnovu řízení sp. zn. 15 Nc 9/99, a to v plném rozsahu.

Formální vady spočívaly především v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), z jeho podání nebylo patrno, čeho se jím domáhá, a dále podání nebylo předloženo v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 zákona). Tyto vady mu byly vytknuty výzvou Ústavního soudu
ze dne 2. 12. 2002 (č. l. 5), kterou stěžovatel převzal dle doručenky 5. prosince 2003, a současně mu byla k jejich odstranění stanovena 15denní lhůta.

V takto stanovené lhůtě stěžovatel doplnil toliko potřebný počet stejnopisů a dále uvedl, že jej zastupuje advokát JUDr. R. F., plnou moc právního zástupce ani jiný doklad o zastoupení však nepředložil (lhůta marně uplynula dne 20. prosince 2002), a proto
o takto vadně podané ústavní stížnosti bylo pro neodstranění vytknuté vady rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-592/02-02)