# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 58/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 58/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.58.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 4. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na hmotné zajištění / zabezpečení státem
- Klíčová slova: hmotné zabezpečení
- Dotčené předpisy: 1/1991 Sb., § 14 odst.1 písm.f; 2/1993 Sb., čl. 26 odst.1, čl. 26 odst.3, čl. 30 odst.2

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel odůvodnil ústavní stížnost tím, že podle jeho přesvědčení výše citovanými rozhodnutími došlo k porušení práv, zaručených čl. 26 odst. 1, 3 a čl. 30 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Uvedl, že mu nebylo přiznáno hmotné zabezpečení od 2. srpna 2000 s tím, že opětovně ukončil zaměstnání bez vážných důvodů. Jeho odvolání k Ministerstvu práce a sociálních věci nebylo vyhověno, když orgány veřejné moci neuznaly neplatnost a neúčinnost rozvázání jeho pracovního poměru. Proto navrhl, aby jejich rozhodnutí byla Ústavním soudem zrušena.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení [§ 72 odst. 1 písm. a), § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
S ohledem na výše uvedené a na zjištění, že stěžovatel proti rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí nepodal u příslušného soudu žalobu dle § 247 a násl. občanského soudního řádu, nutno konstatovat, že navrhovatel před podáním návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti, nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu právě citované ustanovení občanského soudního řádu poskytuje. Proto byl jeho návrh jako nepřípustný v souladu s § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-58/01-01)