# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 562/99

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 562/99
- ECLI: ECLI:CZ:US:2000:3.US.562.99
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 3. 2000
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: osoba/oprávněná, tíseň
- Dotčené předpisy: 87/1991 Sb., § 4 odst.1, § 5 odst.2

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Podáním, označeným jako "návrh na zahájení přezkumného řízení - ústavní stížnost", domáhá se stěžovatel toho, aby "byla akceptována jeho žaloba, kterou podává, když je přesvědčen, že jde o trvající stav porušování právních předpisů vůči němu". Porušování právních předpisů se dle jeho tvrzení mají dopouštět Okresní soud v Semilech, Krajský soud v Hradci Králové a Město Turnov. V další části líčí stěžovatel své zkušenosti s uplatňováním svého nároku na navrácení majetku a tvrdí, že postupem obecných soudů byl v jeho neprospěch porušen zákon.

Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů a tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona). Z podané ústavní stížnosti vyplývá, že tato směřuje proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Semilech ze dne 14. října 1993 (6 C 291/92) ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. dubna 1994 (12 Co 904/93) a pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Semilech ze dne 23. ledna 1997 (6 C 756/96) ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. února 1998 (25 Co 130/97), kterým byly zamítnuty stěžovatelovy žalobní návrhy týkající se povinnosti uzavřít dohodu o vydání věci.

Ústavní soud zjistil, že rozsudek Okresního soudu v Semilech ze dne 14. října 1993
(6 C 291/92) ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne
18. dubna 1994 (12 Co 904/93) nabyl právní moci dne 11. května 1994 a téhož dne byl doručen právní zástupkyni stěžovatele, dále pak rozsudek Okresního soudu v Semilech ze dne 23. ledna 1997 (6 C 756/96) ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. února 1998 (25 Co 130/97) nabyl právní moci dne 18. března 1998 a byl doručen právnímu zástupci stěžovatele téhož dne. Dnem nabytí právní moci (§ 72 odst. 2 zákona před novelou) počala stěžovateli běžet 60denní lhůta k podání ústavní stížnosti, která skončila dne 11. července 1994 (poslední den lhůty připadl na sobotu dne 9. července 1994), v případě rozsudku Okresního soudu v Semilech (6 C 291/92), a dne 18. května 1998 (poslední den lhůty připadl na sobotu dne 16. května 1998), v případě rozsudku Okresního soudu v Semilech (6 C 756/96). Ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě dne
12. listopadu 1999, tj. po lhůtě stanovené k jejímu podání.

Ústavní stížnost stěžovatele tak byla Ústavnímu soudu podána po lhůtě stanovené zákonem, a proto nezbylo než o ní rozhodnout, jak ve výroku tohoto usnesení je uvedeno
[§ 43 odst. 1 písm. b) zákona], aniž by se předtím jevilo účelné vésti stěžovatele k odstranění formálních vad ve vykázané plné moci jeho zástupce (§ 31 odst. 1 zákona).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-562/99-99)