# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 561/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 561/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.561.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 10. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
- Klíčová slova: vlastnictví, odškodnění
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 11; 229/1991 Sb., čl.

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě (podle podacího razítka pošty) Ústavnímu soudu dne 19. září 2001, navrhli stěžovatelé, ve věci o zaplacení 872.246,-Kč s příslušenstvím, z titulu náhrady za živý a mrtvý inventář dle zák. č. 229/1991 Sb., zrušení zamítavého pravomocného rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. dubna 2001
(15 Co 162/2001), a rozsudku Okresního soudu v Plzeň -město ze dne 16. června 2000
(14 C 437/99-83), a tvrdili, že rozhodnutí obecných soudů porušují jejich ústavně zaručená práva, neboť jsou odůvodněna tím, že žádný ze stěžovatelů (žalobců) neprovozuje zemědělskou ani lesní výrobu a ani ji nehodlá provozovat.

Jedná se o samostatnou ústavní stížnost, kterou stěžovatelé nesprávně označili jako "doplnění ústavní stížnosti J. P. ze dne 28. června 2001" (III ÚS 397/01). Tato ústavní stížnost byla již pravomocně odmítnuta usnesením ze dne 10. října 2001, neboť stěžovatel J. P. ve stanovené lhůtě neodstranil formální vady podání, jak k němu byl Ústavním soudem vyzván.

Podle tvrzení stěžovatelů ústavní stížností napadené rozhodnutí obecného soudu, jako rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), nabylo právní moci dne
10. května 2001.

Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení takového rozhodnutí, přičemž tato zákonná lhůta počíná dnem jeho doručení (§ 72 odst. 2 al. 1 zákona).

Jestliže, podle tvrzení stěžovatelů, rozhodnutí, proti nimž ústavní stížnost směřuje, jim bylo doručeno dne 10. května 2001, a jestliže ústavní stížnost byla podána za účelem přepravy poště dne 19. září 2001, je zřejmé, že se tak stalo po lhůtě stanovené zákonem.

Takto podaná ústavní stížnost byla proto posouzena jako opožděná a o ní jako
o takové bylo rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona], aniž by se jevilo účelné vésti stěžovatele k odstranění formální vady v udělených plných mocích (§ 31 zákona).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-561/01-01)