# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 556/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 556/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2004:3.US.556.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 10. 2004
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na spravedlivou odměnu za práci; základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem); zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
- Dotčené předpisy: 140/2004 Sb., čl.; 2/1993 Sb., čl. 28, čl. 4 odst.4; 40/1964 Sb., § 850

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Návrhem, označeným jako ústavní stížnost proti rozhodnutí Vlády České republiky o nesplnění veřejného příslibu obsaženého v Programovém prohlášení vlády ČR z roku 2002 část 6.3. Vzdělávání, se navrhovatelka s poukazem na čl. 28 Listiny základních práv a svobod a na § 34, § 35 odst. 2 a § 851 obč. zák. domáhala, aby Ústavní soud přijal nález, jímž zruší nařízení vlády č. 140/2004 Sb.

Podle petitu ústavní stížnosti návrh na zrušení uvedeného nařízení vlády není podán v souvislosti s rozhodnutím ani v souvislosti s jiným zásahem orgánu veřejné moci. Jinými slovy řečeno, navrhovatelka tvrdí, že zásah orgánu veřejné moci spočívá v přijetí předmětného nařízení vlády. Proto bylo nutno navrhovatelčinu "ústavní stížnost" posoudit jako návrh na zrušení jiných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení [čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy ČR].

K podání posléze zmíněného návrhu by však byla navrhovatelka legitimována toliko tehdy, kdyby aplikací inkriminovaného nařízení (jeho části) nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti a která by přímo zasáhla do sféry ústavně zaručených práv navrhovatelky ve formě rozhodnutí či jiného zásahu orgánu veřejné moci - § 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu), a jestliže by takový návrh byl podán spolu s ní (§ 74 zákona o Ústavním soudu). Uvedený nedostatek nelze zhojit ani postupem podle ust. § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu; toto ustanovení totiž dopadá na zcela jiné procesní situace (nevyčerpání opravných prostředků).

Takto stanoveným podmínkám návrh navrhovatelky nevyhovuje a tato sama za vyložených okolností k podání samostatného návrhu na zrušení zákona nebo jiného právního předpisu legitimována není (§ 74 zákona o Ústavním soudu). Podání navrhovatelky bylo tudíž posouzeno jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným [§ 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu] a jako takový jej proto Ústavní soud odmítl [§ 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu], aniž by se jevilo účelné vyzývat navrhovatelku k odstranění vady jejího podání, spočívající v absenci právního zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-556/04-04)