# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 542/02

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 542/02
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:3.US.542.02
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 2. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem)
- Klíčová slova: důkaz
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 2 odst.5, § 158; 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel se cestou ústavní stížnosti domáhal zrušení výše označených rozhodnutí s tím, že se jimi cítí dotčen v právech, která jsou zaručena v čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně základních lidských práv a svobod, ve spojení s čl. 1 protokolu č. 1 k této úmluvě. Poukázal na důvody, pro které podal dne 26. prosince 2001 trestní oznámení orgánům činným v trestním řízení, na obsah jejich rozhodnutí, kterými bylo oznámení odloženo pro zjištění, že označený skutek není trestným činem a uvedl, že podle jeho přesvědčení se orgány, proti jejichž postupu stížnost směřuje, nezabývaly jeho tvrzením dostatečně a tak, jak jim to ukládá trestní řád.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu stížností napadených rozhodnutí zásah do práv, kterých se navrhovatel dovolává, zjištěn nebyl. Příslušné policejní orgány poté, co obdržely trestní oznámení stěžovatele, postupovaly v souladu s § 2 odst. 5, § 158 odst. 1 a §159a odst. 1 a 5 tr. řádu, Krajské státní zastupitelství v Ostravě, pobočka v Olomouci, pak jeho stížnost, po přezkoumání rozhodnutí o odložení trestního oznámení opodstatněně dle § 148 odst. 1 písm. c) zamítlo, když v odůvodnění usnesení se vypořádalo se všemi námitkami ve stížnosti obsaženými.
Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-542/02-02)