# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 510/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 510/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.510.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 4. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků
- Klíčová slova: rozhodnutí procesní
- Dotčené předpisy: 337/1992 Sb., § 49 odst.1; 99/1963 Sb., § 248 odst.2, § 244, § 247

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatelka, která se domáhala zrušení výše označených rozhodnutí, odůvodnila ústavní stížnost tím, že je nepovažuje za správná. Poukázala na obsah usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, jímž dne 15. června 2000 bylo zastaveno řízení o žalobě, směřující proti rozhodnutím Finančního ředitelství v Hradci Králové, které soud spojil pod sp. zn.
30 Ca 105/2000, a uvedla, že tímto rozhodnutím se cítí dotčena na právech, zakotvených v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod. Neztotožňuje se s právním závěrem vysloveným v usnesení, podle něhož žaloba nesměřovala proti rozhodnutím, jejichž předmětem byla hmotně právní pozice účastníka, ale proti rozhodnutím procesním, která soud nepřezkoumává. Vyslovila přesvědčení, že žalobu k soudu podala důvodně, když napadala nesprávnou aplikaci hmotně právního předpisu, kterým je občanský zákoník, konkrétně pak ustanovení § 33b o zániku plné moci.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu usnesení Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 30 Ca 105/2000, jímž bylo řízení o žalobě zastaveno, zásah do práv, kterých se stěžovatelka dovolává, shledán nebyl. Označený soud ve svém rozhodnutí přiléhavě odůvodnil použití § 49 odst. 1 zákona o správě daní, jakož i § 244 odst. 2 a 3, § 247 a § 248 občanského soudního řádu, a poněvadž se s jeho obsahem Ústavní soud ztotožňuje, lze na toto odůvodnění odkázat.
Pro výše uvedené byl návrh směřující proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. června 2000 jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. K odmítnutí ústavní stížnosti napadající rozhodnutí Finančního ředitelství v Litomyšli a Finančního úřadu v Litomyšli je dán důvod dle ustanovení § 72 odst. 2 a § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-510/2000-2000)