# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 501/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 501/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:3.US.501.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 11. 2005
- Datum zveřejnění: 20. 12. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: poplatek/soudní, řízení/zastavení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 549/1991 Sb., § 9

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Včas podanou ústavní stížností se stěžovatelka domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, a to pro jeho rozpor s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, dále jen Listiny. Stěžovatelka tomuto rozhodnutí ve stručné ústavní stížnosti vytýká, že jí nebyla dána dostatečná doba na zaplacení soudního poplatku, neboť je v dlouhodobé pracovní neschopnosti.

Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.

Ústavní soud neshledal žádný důvod, pro který by mohla vzniknout byť jen pochybnost o ústavní konformitě postupu obecného soudu při vydání napadeného rozhodnutí. Ústavní soud není běžnou třetí instancí v systému všeobecného soudnictví, není jeho úkolem zabývat se eventuálním porušením běžných práv fyzických a právnických osob a korektností aplikace každého jednotlivého zákonného ustanovení, ledaže by to současně znamenalo porušení základního práva nebo svobody zaručeného ústavním pořádkem ČR (srov. již nález I. ÚS 68/93, Sb.n.u.ÚS, sv. 1, str. 123). Je v tomto aspektu jasně patrné, že stěžovatelku Městský soud v Praze, jako soud prvého stupně, opakovaně vyzýval k zaplacení soudního poplatku, a že pro jeho zaplacení měla stěžovatelka celkem více než čtyři měsíce. S argumenty stěžovatelky se vrchní soud vypořádal a Ústavní soud na odůvodnění napadeného rozhodnutí nespatřuje nic protiústavního. Porušení žádného ze základních práv stěžovatelky proto nepřipadá v úvahu.

Ústavní soud proto došel k názoru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná a podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a jako takovou ji odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-501/05-05)