# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 496/97

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 496/97
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.496.97
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 3. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel, který se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. prosince 1996, č. j. 15 Co 557/96-99, a Okresního soudu v Táboře ze dne 10. května 1996, č. j. 4 C 83/95-42, odůvodňoval ústavní stížnost tím, že podle jeho přesvědčení soudy nepostupovaly v souladu s občanským soudním řádem a tím, že se nezabývaly jeho nárokem na náhradu škody ve výši 68.600,- Kč, porušily práva, zakotvená v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a také práva, vyplývající z čl. 90 a 95 Ústavy ČR.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu spisu Okresního soudu v Táboře sp. zn. 4 C 83/95 a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. prosince 1996, č. j. 15 Co 557/96-99, zásah do práv, jichž se stěžovatel v návrhu dovolává, shledán nebyl. Jak vyplývá ze spisu Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 196/97, návrh stěžovatele, v němž namítal nesprávný postup soudu - když jednal ve věci bez jeho účasti, nesprávně hodnotil nárok žalobce na 5.400,- Kč a nezabýval se údajnou škodou, byl usnesením ze dne 20. listopadu 1997 odmítnut. Pokud jde o námitku uplatněnou v této ústavní stížnosti a vztahující se k částce 68.600,- Kč je třeba uvést, že předchůdce stěžovatele, který dne 22. prosince 1996 zemřel, byl v řízení ve věci, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 4 C 83/95 a v níž rozhodl rozsudkem
Krajský soud v Českých Budějovicích dne 13. 12. 1996, žalován JUDr. B.Z. o částku 5.400,- Kč s příslušenstvím, stěžovatel nebyl tedy žalobcem, jehož žaloba by byla zamítnuta, a ani žalovaným, který by byl soudem k úhradě uvedené částky 68.600,- Kč zavázán.
S ohledem na výše uvedené byl návrh stěžovatele shledán zjevně neopodstatněným, a proto podle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-496/97-97)