# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 495/98

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 495/98
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:3.US.495.98
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 4. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu; základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem)
- Klíčová slova: správní řízení, nájem
- Dotčené předpisy: 135/1961 Sb., čl.; 50/1976 Sb., čl.; 99/1963 Sb., § 244, § 245

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Formálně vadnou ústavní stížností napadla stěžovatelka rozhodnutí Krajského soudu v Brně a tvrdila, že toto rozhodnutí porušuje její základní práva a svobody plynoucí mimo jiné z čl. 2, 11 a 36 Listiny základních práv a svobod a s odkazem na to navrhla, aby Ústavní soud svým nálezem rozhodnutí obecného soudu, totiž rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne
18. září 1998 (30 Ca 173/96-25) zrušil, stejně tak aby zrušil předchozí rozhodnutí Městské části Brno-střed ze dne 25. 3. 1996 (čj. OS/96/01005/Kra).

Formální vady podání, spočívající zejména v absenci obligatorního právního zastoupení, byly stěžovatelce přípisem Ústavního soudu ze dne 10. 2. 1999 vytknuty a současně jí byla stanovena lhůta k jejich odstranění; výzvu k odstranění vytčených vad se nepodařilo stěžovatelce doručit, když podle relace poštovního úřadu ze dne 12. 2. 1999 nebyla stěžovatelka v místě označeného bydliště zastižena a zásilka jí adresovaná byla tímtéž dnem na poštovním úřadě uložena; přesto však Ústavní soud učinil druhý pokus o doručení zmíněné výzvy na adresu sdělenou poštovním úřadem, avšak ani v tomto případě nebyla stěžovatelka zastižena. Poštovní zásilka s výzvou byla jí proto poštovním doručovatelem oznámena a posléze byla dne 4. 3. 1999 na poštovním úřadě uložena.

Pokud jde o doručování písemností a o důsledky s ním spojené, zákon o Ústavním soudu nemá zvláštní ustanovení, a proto je třeba použít přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (§ 63 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona).

Doručení písemností do vlastních rukou, je-li nařízeno předsedou senátu, pokud adresát není v místě doručení zastižen, provádí se tak, že stane-li se i nový pokus o doručení bezvýsledný, doručovatel písemnost uloží na poště a vhodným způsobem o tom adresáta uvědomí. Nevyzvedne-li si adresát zásilku do 3 dnů od uložení, má se za to, že zásilka byla doručena posledního dne této lhůty, a to i tehdy, když se adresát o uložení zásilky nedozvěděl (§ 47 odst. 1, 2 o. s. ř.).

S ohledem na tato obecná procesní ustanovení je míti za to, že výzva k odstranění formálních vad jejího podání byla stěžovatelce doručena dne 7. 3. 1999, a protože ve stanovené lhůtě 30 dnů formální vady nebyly odstraněny, bylo třeba o její ústavní stížnosti rozhodnout odmítavým výrokem, jak ze znělky tohoto usnesení je patrno [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-495/98-98)