# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 490/98

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 490/98
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:3.US.490.98
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 1. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní ústavní principy/demokratický právní stát/ukládání povinností pouze na základě zákona; právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona
- Klíčová slova: ne bis in idem
- Dotčené předpisy: 140/1961 Sb., § 269, § 270; 182/1993 Sb., § 35 odst.2

## Text rozhodnutí

III. ÚS 490/98

ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníka v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka ve věci ústavní stížnosti M.J., zastoupeného JUDr. L.M., týkající se postupu Nejvyššího soudu ČR ve věci stížnosti pro porušení zákona ministryně spravedlnosti ČR, sp. zn. 7 Tp 46/98 a o návrhu na zrušení § 269 a § 270 trestního zákona, takto:
Návrh se odmítá. Odůvodnění :
Navrhovatel podal dne 23. 11. 1998 ústavní stížnost, která směřuje proti průtahům v řízení před Nejvyšším soudem ČR stran rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona bývalé ministryně spravedlnosti ČR vedené u Nejvyššího soudu ČR, pod sp. zn. 7 Tp 46/98. Současně s uvedenou ústavní stížností je podán i návrh na zrušení ustanovení §§ 269 a 270 trestního zákona.
Z vyjádření Nejvyššího soudu ČR Ústavní soud zjistil, že Nejvyššího soud ČR o uvedené stížnosti pro porušení zákona již jednal a v neveřejném zasedání konaném dne 24. 6. 1998 také usnesením, pod sp. zn. 5 Tz 65/98 rozhodl a to tak, že řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch navrhovatele, přerušil a věc předložil Ústavnímu soudu k rozhodnutí o rozporu ustanovení branného zákona a trestního zákona (§§ 269 a 270) s ústavním zákonem. Toto rozhodnutí také dne 22. 7. 1998
1

III. ÚS 490/98 -9
bylo navrhovateli doručeno, Tvrzení navrhovatele, že Nejvyšší soud ČR tak v uvedené věci žádné kroky neučinil, tak není pravdivé a neodpovídá realitě.

S ohledem na uvedené skutečnosti tak Ústavnímu soudu nezbylo než návrh podle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů odmítnout, jako návrh zjevně neopodstatněný.

Jak uvedeno, součástí podané ústavní stížnosti je i návrh na zrušení ustanovení § 269 a § 270 trestního zákona. Ze spisu Ústavního soudu, sp. zn. PI. ÚS 19/98 se však podává, že dne 16. 7. 1998 obdržel Ústavní soud podání Nejvyššího soudu ČR, zastoupeného předsedou trestního kolegia JUDr. S.R. s návrhem na zrušení mimo jiné i shora uvedených ustavení trestního zákona.

U Ústavního soudu tak již probíhá řízení v téže věci, které bylo zahájeno dne 16. 7.
1998 (§ 27 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Podle ustanovení § 35 odst. 2 citovaného zákona je návrh nepřípustný i v případě, že Ústavní soud již v téže věci jedná.

Protože podmínky zmíněných ustanovení jsou takto ve věci splněny, nezbylo Ústavnímu soudu v této části návrhu podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh jako nepřípustný odmítnout. S ohledem na uvedené má však navrhovatel právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník. Pro úplnost se poukazuje i na rozhodnutí Ústavního soudu ve věci sp. zn. Pl. ÚS 21/98.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. ledna 1999
JUDr. Vladimír Jurka
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-490/98-98)