# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 482/06

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 482/06
- ECLI: ECLI:CZ:US:2006:3.US.482.06
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 10. 2006
- Datum zveřejnění: 5. 12. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek; základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip rovnosti
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 1, čl. 2 odst.3, čl. 4; 40/1964 Sb., § 135c; 99/1963 Sb., § 132

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Podáním ze dne 19. 6. 2006, označeným jako "ústavní stížnost proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Olomouci, č.j. 26 C 189/2003-102, vydaného dne 20. 12. 2005", se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozhodnutí s tím, že porušuje vlastnické právo a že bylo vydáno v rozporu s čl. 1, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 Listiny základních práv a svobod.

Podáním ze dne 12. 7. 2006, označeným jako "doplnění mé ústavní stížnosti ze dne 19. 6. 2006", se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 14. 3. 2006, čj. 51 Nc 4647/2006-10.

Protože podání nesplňovala náležitosti návrhu stanovené mj. § 30 odst. 1 (§ 31 odst. 2) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu v trvání 30 dnů. Současně jej upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud jeho podání (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout. Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 13. 9. 2006. Stěžovatel na ni reagoval v dopise ze dne 18. 9. 2006, v němž uvedl, že ústavní stížnost je neprojednatelná, ale že splnila svůj účel, neboť ve věci prvně uvedeného rozsudku probíhá odvolací řízení, a jde-li o druhé, ústavní stížností napadené rozhodnutí, jež bylo vydáno ve vykonávacím řízení, exekuce byla zastavena.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Z tohoto důvodu Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-482/06-06)