# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 476/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 476/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2004:3.US.476.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 2. 2004
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: soudce/podjatost
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

## Text rozhodnutí

III. ÚS 476/03

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 18. února 2004 ve věci navrhovatele S. M., o návrhu ze dne 24. října 2003, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel, který své podání ze dne 24. října 2003 označil jako stížnost směřující proti usnesením Nejvyššího správního soudu, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. o tom, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Ani poté, co mu byla lhůta prodloužena do 15. února 2004, podáním ze dne 16. ledna 2004 vady návrhu neodstranil - nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
S ohledem na uvedené byl návrh v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona o Ústavním soudu odmítnut. Poněvadž navrhovatel v podání ze dne 16. ledna 2004 žádal, aby z rozhodování věci byli vyloučeni soudci třetího senátu (JUDr. Pavel Holländer, JUDr. Jiří Mucha a JUDr. Jan Musil), je třeba dodat, že jestliže vady návrhu odstraněny nebyly, soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků je oprávněn návrh odmítnout, a proto nebyl dán důvod pro rozhodování o vyloučení soudce ve smyslu § 36 až § 38 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. února 2004

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-476/03-03)