# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 467/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 467/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2004:3.US.467.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 9. 2004
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1, čl. 38 odst.2

## Výrok

Ústavní stížnost se o d m í t á.

## Odůvodnění

Ústavnímu soudu bylo dne 23. července 2004 doručeno podání navrhovatele ze dne 7. července 2004, z jehož obsahu lze vyrozumět, že stěžovatel nesouhlasí se skutečností, že rozsudkem Okresního soudu v Šumperku sp. zn. 5 T 2/2004 měli být zproštěni obžaloby J. a M. D. přičemž navrhovatel v trestním řízení vystupoval v postavení oznamovatele a poškozeného.

Protože toto podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad, k čemuž mu byla stanovena 15 denní lhůta. Vady návrhu spočívaly v tom, že nebylo zřejmé, jaké ústavně zaručené základní právo stěžovatele mělo být porušeno a jakým zásahem orgánu veřejné moci k němu došlo [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 12. srpna 2004. Konec výše uvedené lhůty připadl tedy na 27. srpna 2004.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-467/04-04)