# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 450/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 450/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.450.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 3. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: příděl, důkaz/formální posouzení, vlastnické právo/ochrana
- Dotčené předpisy: 229/1991 Sb., § 11 odst.1 písm.f, § 6 odst.1, § 12

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatelé, kteří se domáhali zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. dubna 2000, č. j. 22 Ca 186/99-27, a rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu v Bruntále ze dne 24. března 1999, č. j. 2082/99 OPÚ-Št, odůvodňovali ústavní stížnost tím, že podle jejich přesvědčení v řízení a v rozhodnutích o uplatněném restitučním nároku nebylo postupováno v souladu se zákonem č. 229/1991 Sb., ve znění novel, a došlo proto k zásahu do práv, jež jsou zaručena čl. 11 Listiny základních práv a svobod. Poukázali na skutečnosti, osvědčující nabytí nemovitostí dle přídělové listiny a na okolnosti, za nichž docházelo k vydávání těchto listin v době od roku 1959 až 1974.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát návrh, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a) § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu spisu Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 22 Ca 186/99, správního spisu Okresního úřadu Bruntál, referátu okresního pozemkového úřadu, označeného sp. zn. 3158/10 DV, a rozsudku jmenovaného soudu ze dne 26. dubna 2000 zásah do práv, jichž se navrhovatelé v ústavní stížnosti dovolávají, shledán nebyl. Okresní úřad Bruntál, okresní pozemkový úřad, pro vydání rozhodnutí č. j. 2082/99-OPÚ-Št, opatřil spolehlivé důkazy, Krajský soud v Ostravě pak označené rozhodnutí přezkoumal v souladu s § 244 odst. 1, ve spojení s § 250l odst. 2 občanského soudního řádu a v rozsudku ze dne 26. dubna 2000 se vypořádal se všemi uplatněnými námitkami stěžovatelů. Postup soudu byl v souladu s ústavními principy řádného a spravedlivého procesu a pochybení nebylo shledáno ani v jeho výkladu a aplikaci ustanovení § 12 zák. č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný dle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších, odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-450/2000-2000)