# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 443/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 443/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:3.US.443.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 11. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: škoda/náhrada, byt, vlastnictví, důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 40/1964 Sb., § 420, § 685, § 123; 72/1994 Sb., čl.; 99/1963 Sb., § 132

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Formálně vadnou ústavní stížností, jež byla doručena Ústavnímu soudu dne
26. září 2003, napadl stěžovatel rozsudky Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. června 2003
(25 Cdo 313/2003-133), Městského soudu v Praze ze dne 6. března 2002
(19 Co 459/2001-116) a Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 15. února 2001 (13 C 49/98-75) a tvrdil, že Nejvyšší soud ČR porušil jeho právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod), a proto navrhl, aby Ústavní soud rozhodnutí obecných soudů, jak shora jsou označena, zrušil, věc vrátil Obvodnímu soudu pro Prahu 6 k dalšímu řízení a aby mu byly uhrazeny soudní poplatky, které činí 75.350,- Kč.

Formální vada, která spočívala v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon), byla stěžovateli vytknuta výzvou Ústavního soudu (č. l. 4 spisu), kterou stěžovatel převzal dle doručenky
13. října 2003, a současně mu byla k jejímu odstranění stanovena 30denní lhůta.

V takto stanovené lhůtě stěžovatel plnou moc právního zástupce nepředložil (lhůta marně uplynula dne 12. listopadu 2003), a proto takto vadně podanou ústavní stížnost Ústavní soud odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-443/03-03)