# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 432/98

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 432/98
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:3.US.432.98
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 2. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků; právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
- Klíčová slova: daň/základ, svědek
- Dotčené předpisy: 337/1992 Sb., § 31 odst.2, § 2 odst.3, § 16 odst.4; 588/1992 Sb., § 12, § 19; 99/1963 Sb., § 132

## Text rozhodnutí

III. ÚS 432 / 98

ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. J.K., zastoupeného advokátkou JUDr. M.N., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 7. 1998, sp. zn. 10 Ca 151/98, mimo ústní jednání dne 17. 2. 199.9 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :
Stěžovatel podal k Ústavnímu soudu ústavní stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 7. 1998 (sp. zn. 10 Ca 151/98) stvrzením, že napadeným rozsudkem "bylo zasaženo do jeho ústavně zaručeného práva čl. 90 Ústavy ČR, kdy soudy jsou povolány především k tomu, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly ochranu právům a došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod".

V další části stěžovatel své důvody podání blíže rozvádí a tvrdí, že byl poškozen na svých základních právech jak postupem obecného soudu, tak postupem správních orgánů (F.ú. a FŘ), a to
1

III. ÚS 432/98
tím, že tyto orgány nesprávně hodnotily provedené důkazy a neumožnily stěžovateli účast na provádění těchto důkazů.

Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů a tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona). Z podané ústavní stížnosti vyplývá, že tato směřuje proti pravomocnému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, který měl rozhodovat o žalobě stěžovatele na přezkum rozhodnutí správního orgánu. Z předložené ústavní stížnosti je patrno, že stěžovatel obdržel napadený rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích dne 10. 8. 1998 a tímto dnem mu počala běžet zákonem stanovená 60denní lhůta k podání ústavní stížnosti. Ústavní stížnost však byla doručena Ústavnímu soudu teprve dne 12. 10. 1998, když podle podacího razítka pošty v Č. byla k poštovní přepravě podána dne 9. 10. 1998. Ústavní stížnost byla tedy podána k poštovní přepravě po lhůtě stanovené k jejímu podání, neboť 60denní lhůta stanovená zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, (§ 72 odst. 2) uplynula nejpozději dnem 8. 10. 1998 a tento den byl také posledním dnem, kdy stěžovatel mohl podat ústavní stížnost k poštovní přepravě.

Ústavní stížnost stěžovatele byla tak Ústavnímu soudu podána po lhůtě stanovené zákonem, a proto nezbylo, než o ní rozhodnout, jak ve výroku tohoto usnesení se stalo [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 17. února 1999
JUDr. Vlastimil Ševčík
soudce Ústavního soudu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-432/98-98)