# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 40/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 40/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:3.US.40.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 5. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
- Klíčová slova: vazba/důvody
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 67; 2/1993 Sb., čl. 8, čl. 36 odst.1

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel se domáhal zrušení výše označeného rozhodnutí, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti usnesení soudu I. stupně, u něhož se domáhal propuštění z vazby. Uvedl, že se postupem řízení před soudy obou stupňů cítí dotčen v právech, jež jsou mu zaručena čl. 8 odst. 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, když se soudy řádným způsobem nevypořádaly s existencí konkrétních skutečností, umožňujících nahrazení vazby prostředky dle trestního řádu a když nevzaly zřetel na argumenty, týkající se jeho příjmů, úspor a možností být činný jako umělec a tak si příjmy zajistit, což vyvrací tvrzenou důvodnou obavou, že by si tyto příjmy opatřoval trestnou činností.
Z obsahu spisu Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. Nt 5301/2002 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. prosince 2002 sp. zn. 67 To 651/2002 zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Odvolací soud přezkoumal v souladu s § 147 odst. 1 tr. řádu stížností napadené rozhodnutí soudu I. stupně ze dne 7. listopadu 2002, kterým byla zamítnuta žádost obviněného o propuštění z vazby, když nebylo přijato nabízené převzetí záruky jeho rodiči ani záruka peněžitá a také zamítnut návrh obviněného na nahrazení vazby dohledem probačního pracovníka. Ve svém rozhodnutí se soud vypořádal se všemi námitkami uplatněnými stěžovatelem a opodstatněně konstatoval, že důvody pro jeho vazbu dle § 67 písm. a), b), c) tr. řádu nadále trvají a jsou natolik závažné, že účel vazby nelze nahradit jinými instituty.
Podle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li shledán zjevně neopodstatněným. S ohledem na výše uvedené bylo proto rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-40/03-03)