# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 381/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 381/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:3.US.381.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 10. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem); základní práva a svobody/ochrana lidské důstojnosti, osobní cti, dobré pověsti a jména; základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/vyvlastnění a nucené omezení
- Klíčová slova: byt/vyklizení, nájem, škoda/náhrada
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.3; 40/1964 Sb., § 712, § 685

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Formálně vadným návrhem brojila navrhovatelka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 28. dubna 2003 (29 Co 143/2003-83) a jemu předcházejícímu rozhodnutí (rozsudku Okresního soudu v Děčíně ze dne 25. března 2000 - 10 C 103/98-6) a tvrdila, že byla jimi porušena její ústavně zaručená práva obsažená v čl. 2 odst. 2 a 3, čl. 3 odst. 3, čl. 4 odst. 1, čl. 9 odst. 1 a čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Dále poukázala na čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

Formální vady návrhu, spočívající zejména v tom, že navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon), z jejího návrhu nebylo patrno, čeho se jím domáhá (§ 34 odst. 1 zákona) a návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona), byly navrhovatelce vytknuty výzvou Ústavního soudu (č. l. 3 spisu), kterou navrhovatelka převzala dle doručenky
25. září 2003, a současně jí byla k odstranění vad návrhu stanovena 30denní lhůta. Navrhovatelka zaslala Ústavnímu soudu přípisy, které byly doručeny Ústavnímu soudu dne 20. října 2003. V prvním z nich konstatovala, že vyčká výsledku řízení o svém návrhu a že si je vědoma toho, že nesplňuje podmínku povinného zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem. V druhém z nich uvedla, že se domáhá na státu zaplacení částky
150.000,- Kč a vyklizení bytu povinnými se zajištěním náhradního bytu obcí Děčín. Formální vady svého návrhu, zejména pak vadu v zastoupení, neodstranila.

Za této situace, kdy navrhovatelka neodstranila formální vady svého návrhu ve stanovené lhůtě (lhůta marně uplynula v pondělí dne 27. října 2003), nezbylo Ústavnímu soudu než takto vadně podaný návrh odmítnout pro neodstranění vytknutých vad [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-381/03-03)