# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 3702/10

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 3702/10
- ECLI: ECLI:CZ:US:2011:3.US.3702.10.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 8. 2011
- Datum zveřejnění: 15. 9. 2011

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 28. 12. 2010 podání stěžovatele, směřující proti označeným rozhodnutím obecných soudů. Napadeným rozhodnutím krajského soudu byla zamítnuta žádost stěžovatele o povolení obnovy řízení v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové jako soudu pro mládež pod původní spisovou značkou 1 Tm 1/2005, nyní pod sp. zn. 1 Tm 4/2010. Stěžovatel namítal porušení svého základního práva na spravedlivý proces dle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a článku 6 odst. 1 a odst. 3 písm. d) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek a mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení.

Z obsahu ústavní stížnosti, ze sdělení Krajského soudu v Hradci Králové a dále z vyžádané kopie doručenky ze spisu tohoto soudu sp. zn. 1 Tm 4/2010, Ústavní soud zjistil, že ústavní stížností napadené usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 9. 2010 č. j. 8 To 82/2010-1243 bylo stěžovateli doručeno dne 17. 9. 2010. Vzhledem k tomu, že stěžovatel podal ústavní stížnost proti uvedenému rozhodnutí vrchního soudu k poštovní přepravě až dne 28. 12. 2010, učinil tak po uplynutí 60ti denní lhůty dle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Tato lhůta k podání ústavní stížnosti, podmiňující (vedle dalších požadavků) možnost jejího věcného projednání, je nepřekročitelná a marné uplynutí této lhůty zákon neumožňuje jakkoliv zhojit.

Za dané situace soudci zpravodaji nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-3702/10-1)