# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 3517/14

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 3517/14
- ECLI: ECLI:CZ:US:2015:3.US.3517.14.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 2. 2015
- Datum zveřejnění: 19. 2. 2015
- Dotčené předpisy: 396/2012 Sb., čl. II odst.4

## Výrok

Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

## Odůvodnění

I.
1. Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 5. 11. 2014, doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 11. 2014, domáhá, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví uvedená rozhodnutí Krajského soudu v Brně a usnesení, která vydal jako soudní exekutor podle bodu 4 čl. II zákona č. 396/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a sice pro rozpor s čl. 36 odst. 1, a též čl. 1, čl. 2 odst. 2 a 3, čl. 3 odst. 1, čl. 4, čl. 9 odst. 1, čl. 11 odst. 1 a 4 a čl. 26 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 a 4, čl. 90 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava"), čl. 4 odst. 2 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva").

2. Napadená rozhodnutí stěžovatel považuje za "jiný zásah státní moci" podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní stížnost je spojena s návrhem na zrušení ustanovení bodu 4 čl. II zákona č. 396/2012 Sb., které považuje za rozporné s čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 1, čl. 2 odst. 2, čl. 3 odst. 1, čl. 4, čl. 9 odst. 1, čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny a čl. 8 odst. 3 a čl. 26 Úmluvy.

3. Ústavní soud nejprve posoudil, zda jsou splněny předpoklady věcného projednání ústavní stížnosti (podmínky řízení před Ústavním soudem), přičemž dospěl k závěru, že tomu tak není.

4. Předně je třeba podtrhnout tu skutečnost, že stěžovatel se již několikrát neúspěšně pokoušel napadnout ústavní stížností obdobné typy rozhodnutí, tyto ústavní stížnosti však Ústavní soud odmítl z důvodu, že byly podány osobou k tomu zjevně neoprávněnou ve smyslu § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu (viz např. usnesení ze dne 11. 7. 2013 sp. zn. IV. ÚS 1849/13, ze dne 25. 6. 2014 sp. zn. IV. ÚS 1132/14, ze dne 20. 8. 2014 sp. zn. IV. ÚS 2658/14, ze dne 27. 10. 2014 sp. zn. I. ÚS 121/14, ze dne 28. 7. 2014 sp. zn. I. ÚS 636/14, či ze dne 3. 9. 2014 sp. zn. II. ÚS 918/14). Odůvodnění těchto rozhodnutí se plně uplatní i při posouzení stěžovatelova návrhu současného, byť zde stěžovatel využil jinou právní kvalifikaci domnělého zásahu. Jelikož jsou stěžovateli názory a závěry Ústavního soudu stran jeho pozice v takovém řízení vtělené do uvedených rozhodnutí v jeho věcech známé, Ústavní soud na ně toliko odkazuje.
5. Ve shodě s předchozím hodnocením ústavních stížností stěžovatele i nyní se Ústavní soud uchýlil k ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu, a ústavní stížnost odmítl jako podanou někým zjevně neoprávněným. Co do návrhu na zrušení ustanovení čl. II bodu 4 zákona č. 396/2012 Sb. platí, že jde o návrh akcesorický, který podle ustálené judikatury Ústavního soudu sdílí právní osud ústavní stížnosti (stejně byl hodnocen tento návrh již v usneseních dřívějších), což je důvodem jeho odmítnutí podle § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-3517/14-1)