# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 3424/16

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 3424/16
- ECLI: ECLI:CZ:US:2016:3.US.3424.16.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 10. 2016
- Datum zveřejnění: 24. 11. 2016

## Výrok

Soudce Josef Fiala je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod spisovou značkou III. ÚS 3424/16.

## Odůvodnění

Dne 19. 10. 2016 sdělil soudce Josef Fiala předsedovi senátu IV. ÚS, který je podle rozvrhu práce určen k rozhodování o jeho vyloučení, že ve věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 3424/16 se cítí být podjatý. Důvodem je okolnost, že působil v orgánech stěžovatelky, konkrétně byl členem její akademické rady (a to až do 31. 12. 2014, tj. i v době, kdy již probíhalo správní a soudní řízení ohledně stěžovatelčiny akreditace některých studijních programů).

Podle ustanovení § 36 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je soudce Ústavního soudu vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Čtvrtý senát Ústavního soudu dospěl po seznámení s obsahem spisu k závěru, že v případě soudce Josefa Fialy objektivně existují skutečnosti odůvodňující jeho vyloučení z projednání a rozhodování ve věci.

Podjatost je vztah ke konkrétní kauze (nejen k předmětu řízení, ale k věci v širším slova smyslu), který může navozovat nejen u účastníků řízení, ale také u veřejnosti, právnické, novinářské či laické představu, že soudce není schopen v konkrétní věci rozhodnout nestranně, nebo alespoň o tom vzbuzuje pochybnosti. Pro závěr o podjatosti přitom není primárně důležitá subjektivní stránka, tedy to, zda se cítí dotčený soudce být podjatý či nikoliv, byť i ta při rozhodování o vyloučení hraje jistou roli, ale právě stránka objektivní (jak se vztah soudce k věci jeví navenek).

Důvodem pro vyloučení soudce zpravodaje v této věci je skutečnost, že působil v orgánech stěžovatelky, konkrétně byl členem její akademické rady, a to až do 31. 12. 2014, tj. i v době, kdy již probíhalo správní a soudní řízení ohledně stěžovatelčiny akreditace některých studijních programů. Existuje zde tedy nejen vztah soudce k účastníkovi řízení, ale i k jeho předmětu, což by mohlo objektivně vzbudit pochybnosti o soudcově (ne)podjatosti.

Proto senát Ústavního soudu vyloučil soudce Josefa Fialu z rozhodování a projednání věci, která bude podle pravidel určených rozvrhem práce přidělena jinému soudci.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-3424/16-1)