# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 341/99

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 341/99
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:3.US.341.99
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 9. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip rovnosti
- Klíčová slova: soudce/podjatost, opatření/pořádkové
- Dotčené předpisy: 99/1963 Sb., § 14, § 53a

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel, který se domáhal zrušení výše označených rozhodnutí soudu, odůvodnil ústavní stížnost tím, že se postupem soudu cítí dotčen na právech, zakotvených v čl. 36 odst. l, 37 odst. 3 a v čl. 38 odst. 2, jakož i v čl. l a 3 Listiny základních práv a svobod. Uvedl, že o jeho návrhu na vyloučení soudce Okresního soudu v Hodoníně JUDr. Z. B. rozhodl Krajský soud v Brně usnesením sp. zn. 15 Nc 123/99 bez veřejného projednání, když se spokojil pouze s vyjádřením soudce, přičemž jemu soud vyjádřit se neumožnil. Pokud jde o usnesení sp. zn. 15 Co 674/98, kterým byla změněna výše uložené pokuty jeho právnímu zástupci, poukázal na průběh soudního řízení před soudem I. stupně a na chování soudce, když podle jeho přesvědčení právě soudce postupoval nesprávně vůči němu i advokátovi.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 15 Nc 123/99 nebyl zásah do práv stěžovatele, jichž se v návrhu dovolává, shledán. Označený soud o námitce podjatosti soudce rozhodoval v souladu s 14 odst. 1 občanského soudního řádu, v odůvodnění usnesení uvedl, proč soudce Okresního soudu v Hodoníně není z projednávání a rozhodování věci vyloučen. Z těchto důvodů senát Ústavního soudu, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, návrh jako zjevně neopodstatněný odmítl [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Pokud jde o ústavní stížnost, směřující proti usnesení sp. zn. 15 Co 674/98, kterým Krajský soud v Brně dne 24. května 1999 změnil výši pokuty, uložené soudem I. stupně právnímu zástupci stěžovatele, je třeba konstatovat, že v této věci navrhovatel není oprávněnou osobu k jejímu podání - označeným rozhodnutím nedošlo k zásahu do základních práv a svobod navrhovatele, jemuž pokuta uložena nebyla, předmětným rozhodnutím nebyl k povinnosti něco plnit či trpět sám zavázán. Proto byl návrh, směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 15 Co 674/98, v souladu s § 43 odst. l písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-341/99-99)