# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 336/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 336/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.336.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 6. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: vlastnictví, náklady řízení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností, podanou vpředu označeným zástupcem, domáhala se tato zástupkyně jménem J. G., přezkumu pravomocného rozhodnutí rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. prosince 2000 (10 Co 400/2000) ve spojení s rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně, pobočky ve Valašském Meziříčí, ze dne 11. ledna 2000 (11 C 36/95-188), o určení neplatnosti smluv a o zaplacení 120.000 ,- Kč s příslušenstvím, a posléze jejich zrušení z důvodu porušení ústavně zaručeného práva na soudní ochranu (čl. 36 Listiny základních práv a svobod).

K ústavní stížnosti nebyla připojena plná moc, z níž by se podávalo oprávnění právního zástupce jednat jménem stěžovatelů. Protože plná moc k zastupování účastníka v řízení před Ústavním soudem, jako nepominutelná procesní náležitost zvláštní plné moci, musí být Ústavnímu soudu předložena spolu s tím kterým podáním, v posuzované věci tedy v okamžiku, kdy řízení před Ústavním soudem mělo být zahájeno (§ 27 odst. 1, 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), je zřejmé, že zástupce sám bez plné moci před Ústavním soudem jednat nemůže, a proto ve smyslu ustálené rozhodovací praxe Ústavního soudu byla ústavní stížnost, jak shora je označena, posouzena jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným [§ 43 odst. 1 písm. c) zákona] a o ní jako takové bylo rozhodnuto odmítavým výrokem, jak ze znělky tohoto usnesení je patrno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-336/01-01)