# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 332/02

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 332/02
- ECLI: ECLI:CZ:US:2002:3.US.332.02
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 7. 2002
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba; zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
- Klíčová slova: vazba
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 67, § 72, § 65; 2/1993 Sb., čl. 8 odst.1, čl. 8 odst.2, čl. 8 odst.5

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Návrhem, podaným k doručení Ústavnímu soudu dne 23. května 2002, se stěžovatel domáhá zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. března 2002, sp. zn.
67 To 130/2002. Rozhodnutím obecného soud se cítí být dotčen ve svých základních právech a svobodách, vyplývajících z čl. 8 odst. 1, 2 a 5, čl. 36 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Spolu s ústavní stížností podal stěžovatel návrh na zrušení § 65 tr. řádu, když dle jeho přesvědčení se uvedené zákonné ustanovení nachází v rozporu s čl. 6 odst. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva").
Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. Nt 4033/2002, jejž si Ústavní soud vyžádal, jakož i z ústavní stížnosti a jejích příloh, bylo zjištěno následující: Ústavní stížností napadeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 12. března 2002, sp. zn.
67 To 130/2002, byla zamítnuta stížnost stěžovatele v řízení před Ústavním soudem proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. ledna 2002, sp. zn. Nt 4033/2002, jímž byla zamítnuta jeho žádost o propuštění z vazby, a to poté, co soud shledal ve věci přítomnost vazebních důvodů podle § 67 písm. a), c) tr. řádu. Stěžovatel je přitom stíhán pro trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, odst. 2a) a odst. 4c) tr. zák.
Dle názoru, obsaženého v ústavní stížnosti, namítaného dotčení základního práva na nedotknutelnost osobní svobody, na spravedlivý proces a na obhajobu se obecné soudy dopustily tím, že nedodržely lhůtu dle § 72 odst. 3 tr. řádu, dále tím, že stěžovateli nebyl poskytnut čas a možnost k přípravě obhajoby, když dle § 65 odst. 2 tr. řádu státní zástupce tomuto odepřel právo nahlédnout do spisu.
Dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, ústavní stížnost odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný.
Městský soud v Praze při posuzování předmětné věci respektoval kautely plynoucí z tr. řádu, respektoval příslušná procesní ustanovení a svoje rozhodnutí řádně a přiléhavě odůvodnil. V této souvislosti Ústavní soud toliko poukazuje na skutečnost, že žádost o propuštění z vazby byla stěžovatelem podána před 1. lednem 2002, tj. před nabytím účinnosti zák. č. 265/2001 Sb., jímž byl novelizován tr. řád, pročež Obvodnímu soudu pro Prahu 4 nezbylo, než dne 28. prosince 2001 postoupenou žádost o propuštění z vazby, s ohledem na střet dvou právních úprav a z něj plynoucí důsledky z ustanovení § 71 odst. 2 tr. řádu ve spojení s čl. II zák. č. 265/2001 Sb., Městskému zastupitelstvu v Praze vrátit. V dalším řízení pak k porušení lhůt dle § 73b odst. 3 ve spojení s § 72 odst. 3 tr. řádu nedošlo. Namítá-li stěžovatel omezení základního práva na obhajobu v postupu dle § 65 odst. 2 tr. řádu, Ústavní soud jednak upozorňuje na absenci konkrétních skutečností v ústavní stížnosti, svědčících pro uvedený závěr a dále odkazuje na sdělení státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 27. února 2002, č.j. KZv 2127/2001, v němž k žádosti stěžovatele o přezkoumání postupu policejního rady v souvislosti s nahlížením do spisu konstatuje, že k odepření práva nahlížet do spisu v dané věci ze strany policejního rady nedošlo. Napadeným rozhodnutím obecný soud tudíž základní práva na nedotknutelnost osobní svobody, na spravedlivý proces a na obhajobu neporušil, pročež nutno posuzovat návrh stěžovatele na zrušení v ústavní stížnosti napadených rozhodnutí za zjevně neopodstatněný, čímž byl naplněn důvod jeho odmítnutí podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona č.182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
S ohledem na uvedené a s poukazem na ustálenou judikaturu (Sb. nálezů a usnesení Ústavního soudu, sv. 4, s. 351), dle níž je-li samotná ústavní stížnost zjevně neopodstatněná, a tedy věcného projednání neschopná, odpadá tím současně i základní podmínka návrhu na kontrolu norem, Ústavní soud dle § 43 odst. 2 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh stěžovatele na zrušení § 65 tr. řádu odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-332/02-02)