# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 331/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 331/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:3.US.331.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 9. 2005
- Datum zveřejnění: 18. 12. 2007
- Klíčová slova: orgán činný v trestním řízení, Policie České republiky
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 158; 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavnímu soudu bylo dne 28. června 2005 doručeno navrhovatelovo podání v elektronické podobě, které bylo doplněno dopisem doručeným Ústavnímu soudu dne 4. července 2005. Navrhovatel označil podání jako "Návrh - žaloba na PČR zneužití pravomoci v důsledku nešetření tr. činů" a uplatnil v něm námitky proti postupu Policie ČR a Městské policie v Ostravě.

Protože toto podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad, k čemuž mu byla stanovena 30 denní lhůta. Vady návrhu spočívaly v tom, že nebylo zřejmé, jaké ústavně zaručené základní právo stěžovatele mělo být porušeno [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), nebylo zřejmé, čeho se stěžovatel domáhá a návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 zákona o Ústavním soudu).

Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 4. srpna 2005. Konec výše uvedené lhůty připadl tedy na 5. září 2005 (pondělí). Stěžovatel dne 4. srpna 2005 učinil další podání v elektronické formě, které doplnil dopisem doručeným Ústavnímu soudu dne 16. srpna 2005. Navrhovatel v těchto podáních uvedl, jaká ústavně zaručená práva měla být postupem Policie ČR a Městské policie v Ostravě porušena a čeho se domáhá, zbylé vady, zejména absence zastoupení advokátem, však zůstaly neodstraněny.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil relevantní vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-331/05-05)