# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 317/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 317/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:3.US.317.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 10. 2005
- Datum zveřejnění: 18. 12. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: výkon rozhodnutí, vlastnické právo/ochrana
- Dotčené předpisy: 120/2001 Sb., § 49 odst.1 písm.f

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatelé se domáhali zrušení výše označeného exekučního příkazu, jímž dle jejich přesvědčení bylo zasaženo do práv, která jsou zakotvena v Listině základních práv a svobod, jakož i v Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Uvedli, že rozhodnutím o nařízení exekuce prodejem nemovitosti se cítí dotčeni jako spoluvlastníci, když povinné náleží pouze spoluvlastnický podíl.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podán někým zjevně neoprávněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu stížností napadeného exekučního příkazu bylo zjištěno, že byl vydán na základě rozhodnutí příslušného soudu, jímž byla nařízena exekuce dle pravomocného a vykonatelného rozhodnutí - platebního rozkazu z 18. 12. 2002 č. j. Ro 1368/2002, a to k uspokojení pohledávky oprávněného GE Money Bank, a. s. proti povinné S. M., oprávněný a povinná byli tedy dle § 255 odst. 1 obč. soudního řádu účastníky řízení. Z obsahu příkazu vyplývá, že povinná je spoluvlastnicí nemovitosti, její podíl činí jednu šestinu, za další spoluvlastníky byli označeni stěžovatelé. Výrok obsahující rozhodnutí o provedení exekuce prodejem nemovitosti povinné byl dne 3. 8. 2005 opraven usnesením ze dne 3. 8. 2005 tak, že jde o provedení exekuce prodejem nemovitosti nebo spoluvlastnického podílu povinné.
Pro výše uvedené nutno konstatovat, že navrhovatelé nebyli účastníky řízení o výkon rozhodnutí, v jehož rámci byl vydán exekuční příkaz. Z těchto důvodů je jejich návrh stížností podanou osobami neoprávněnými a jako takový byl odmítnut [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Lze dodat, že ochraně práv stěžovatelů jako spoluvlastníků nemovitosti po nařízení výkonu rozhodnutí dle § 335 obč. soudního řádu svědčí § 335b odst. 3 a po nařízení dražebního jednání § 336c odst. 5 obč. soudního řádu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-317/05-05)