# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 3099/18

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 3099/18
- ECLI: ECLI:CZ:US:2018:3.US.3099.18.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 11. 2018
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2018

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 13. 9. 2018, se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění jeho vad. K tomu jim stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vad návrhu byla oběma stěžovatelům doručena dne 18. 10. 2018. Od následujícího dne počala stěžovatelům běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 2. 11. 2018.

Dne 1. 11. 2018 byl Ústavnímu soudu doručen přípis, kterým stěžovatelé reagovali na výzvu k odstranění vad návrhu sdělením, že "Rozhodnutí NSS bylo vyzvednuto z datové schránky 9. 7. 2018, ale právní zástupkyně nás informovala 12. 7. 2018, tudíž naše podání ústavní stížnosti z 12. 9. 2018 bylo opožděné. Ve stejné věci (civilní řízení) byla 25. 9. 2018 podána ústavní stížnost sp. zn. II. ÚS 3222/18."

Z úřední činnosti Ústavní soud zjistil, že výše uvedená ústavní stížnost stěžovatelů vedená pod sp. zn. II. ÚS 3222/18 směřovala proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2018 č. j. 22 Cdo 438/2018-679, rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2017 č. j. 18 Co 187/2017-600 a rozsudku Okresního soudu v Kutné Hoře ze dne 13. 4. 2017 č. j. 8 C 192/2014-516 a byla usnesením Ústavního soudu ze dne 23. 10. 2018 sp. zn. II. ÚS 3222/18 podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.

Jelikož stěžovatelé vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranili, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-3099/18-1)