# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 305/02

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 305/02
- ECLI: ECLI:CZ:US:2002:3.US.305.02
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 9. 2002
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek; základní ústavní principy/demokratický právní stát/ukládání povinností pouze na základě zákona; právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
- Klíčová slova: advokát/odměna, náklady řízení
- Dotčené předpisy: 484/2000 Sb., čl.; 99/1963 Sb., § 142, § 151

## Výrok

I/

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 308/02, III. ÚS 314/02, III. ÚS 317/02, III. ÚS 359/02, III. ÚS 362/02, III. ÚS 368/02, III. ÚS 389/02, III. ÚS 398/02, III. ÚS 410/02, III. ÚS 413/02, III. ÚS 425/02, III. ÚS 428/02, III. ÚS 440/02, III. ÚS 443/02, III. ÚS 446/02, III. ÚS 449/02, III. ÚS 452/02, III. ÚS 461/02, III. ÚS 476/02, III. ÚS 485/02, se spojují ke společnému řízení a rozhodnutí s ústavní stížností, vedenou pod sp. zn. III. ÚS 305/02.

II/

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel se v ústavních stížnostech, označených v odst. I), domáhal zrušení výroků výše citovaných rozsudků Obvodního soudu pro Prahu 10, Obvodního soudu pro Prahu 3 a Okresního soudu v Karviné, jimiž bylo rozhodnuto o nákladech řízení, když soudy nepřiznaly stěžovateli jejich uplatněnou výši a když, podle jeho přesvědčení, náklady zastoupení advokátem měly být přiznány tak, jak odpovídají vyhl. č. 484/2000 Sb. Uvedl, že se postupem a rozhodnutími soudů cítí dotčen v právech zakotvených v čl. 4 odst. 4, v čl. 11 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Poněvadž se všechny označené návrhy týkají Dopravního podniku hl. m. Prahy, a. s., rozhodnutí soudů a podstata ústavních stížností je totožná, byly spojeny ke společnému řízení a rozhodnutí s věcí vedenou pod sp. zn. III. ÚS 305/02 (§ 112 odst. 1 obč. soudního řádu).
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu všech stížností napadených rozsudků zásah do práv, kterých se stěžovatel dovolává, shledán nebyl. Obvodní soud pro Prahu 10, Obvodní soud pro Prahu 3 i Okresní soud v Karviné v označených rozhodnutích o nákladech řízení postupovaly v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, při hodnocení výše potřebných nákladů k účelnému uplatnění práva a při interpretaci předpisů obyčejného práva (vyhl. č. 177/1996 Sb. a vyhl. č. 484/2000 Sb.), jež nebyla ani v extrémním rozporu s principy spravedlnosti, do práv stěžovatele nezasáhly.
S ohledem na uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný dle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-305/02-02)