# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 2972/22

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 2972/22
- ECLI: ECLI:CZ:US:2023:3.US.2972.22.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 2. 2023
- Datum zveřejnění: 14. 3. 2023

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 10. 2022 se stěžovatel domáhá, s odkazem na tvrzené porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i práva na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny, zrušení shora uvedených soudních rozhodnutí.

2. Usnesením Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud") ze dne 15. 3. 2022 č. j. 67 To 91/2022-329 byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 (dále jen "obvodní soud") ze dne 10. 2. 2022 č. j. 2 PP 3/2019-324, kterým bylo podle § 91 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 332 odst. 1 trestního řádu rozhodnuto o tom, že odsouzený stěžovatel vykoná zbytek trestů odnětí svobody, které mu byly uloženy v trvání 3 let a 3 měsíců rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 3. 2016 sp. zn. 4 T 38/2015, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 6. 2017 sp. zn. 3 To 28/2017, z jejichž výkonu byl podmíněně propuštěn usnesením obvodního soudu ze dne 12. 2. 2019 č. j. 2 PP 3/2019-147.

3. Stěžovatel v ústavní stížnosti zejména uvedl, že podle jeho názoru soudy dostatečně nezvážily veškeré důkazy a řádně se nezabývaly jeho situací konkrétním a individuálním způsobem, neboť vůbec nezohlednily podstatné skutečnosti, které svědčí v jeho prospěch a zároveň také svědčí o jeho způsobu života a stavu jeho převýchovy. Stěžovatel dále především namítl, že řízení neprobíhalo spravedlivě a v rozporu se zákonem (obvodní soud neodročil veřejné zasedání pro jeho špatný zdravotní stav, nebyla zachována 5-ti denní lhůta na přípravu v rozporu s § 233 odst. 2 trestního řádu a byla porušena zásada kontradiktornosti). Zpochybňoval porušení podmínek dohledu a zpráv Probační a mediační služby a popřel, že by se vyhýbal plnění dohledu (časté změny bydliště, nová trestní řízení atd.). Městský soud stížnost stěžovatele zamítl dle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu, aniž vyčkal doplnění blanketní stížnosti a nepřípustně přihlédl k tomu, že je to již druhé podmíněné propuštění stěžovatele, přestože se jednalo o zahlazené odsouzení.

4. Ústavní stížnost nesplňovala procesní předpoklady řízení podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), proto Ústavní soud stěžovatele poučil o náležitostech ústavní stížnosti a dle § 41 zákona o Ústavním soudu vyzval stěžovatele dne 7. 11. 2022 k odstranění vad podání ve lhůtě 20 dnů od jejího doručení. Ústavní soud dne 1. 12. 2022 vyhověl žádostem stěžovatele o prodloužení lhůty k odstranění vad podání do 20. 12. 2022, protože Česká advokátní komora nerozhodla o žádosti o určení advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem. Ve stanovené lhůtě stěžovatel odstranil vytýkané vady ústavní stížnosti.

5. Ústavní soud se nejprve zabýval tím, zda jsou splněny všechny formální předpoklady meritorního projednání ústavní stížnosti [§ 42 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu] a dospěl k závěru, že tomu tak není, neboť ústavní stížnost je v dané věci opožděná.

6. Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně ústavně zaručeného práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu); takovýmto rozhodnutím v posuzované věci je usnesení městského soudu ze dne 15. 3. 2022 č. j. 67 To 91/2022-329, a proto lhůta k podání ústavní stížnosti počala běžet dnem následujícím po 6. 4. 2022 (příloha I.), kdy stěžovateli bylo doručeno rozhodnutí stížnostního soudu (§ 72 odst. 3 al. 1 zákona o Ústavním soudu). Byla-li však ústavní stížnost podána dne 25. 10. 2022 (svěřením zásilky k poštovní přepravě), je zřejmé, že zákonem stanovená lhůta nebyla zachována a že takto podaná ústavní stížnost je opožděná.

7. Ze shora uvedených důvodů Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout soudcem zpravodajem, aniž by se Ústavní soud mohl zabývat meritem věci a vyjadřovat se k odůvodněnosti ústavní stížnosti.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-2972/22-1)