# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 2876/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 2876/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:3.US.2876.07.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 11. 2007
- Datum zveřejnění: 22. 11. 2007
- Předmět řízení: procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva
- Klíčová slova: opravný prostředek - řádný

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatel se domáhal zrušení výše označeného usnesení Vrchního soudu v Praze, jímž byl zrušen rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 12. 2006 č. j. 45 Cm 66/2002-212. Uvedl, že dle jeho přesvědčení byla napadeným rozhodnutím porušena práva zakotvená v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Je však nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, což neplatí pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení [§ 72 odst. 1 písm. a), odst. 3, 4, § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu ústavní stížnosti a usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 13 Cmo 120/2007-236 bylo zjištěno, že jmenovaný soud ve věci stěžovatele a k odvolání žalobce zrušil rozsudek ze dne 21. 12. 2006 č. j. 45 Cm 66/2002-212 a věc vrátil Krajskému soudu v Hradci Králové k dalšímu řízení.

S ohledem na tato zjištění nutno konstatovat, že v řízení o existenci pohledávky státu, zahájeném na návrh žalobce Ing. P. T. proti stěžovateli, byl výše citovaný rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové zrušen, a proto ústavní stížnost, která nesměřuje proti rozhodnutí o posledním procesním prostředku, jenž zákon stěžovateli k ochraně tvrzeného práva poskytuje, je ústavní stížností nepřípustnou - po rozhodnutí soudu, kterému byla věc k dalšímu řízení Vrchním soudem v Praze vrácena, lze odvoláním další procesní prostředek ještě uplatnit.

Pro výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-2876/07-1)