# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 285/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 285/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.285.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 10. 2001
- Datum zveřejnění: 14. 2. 2008
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků; právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
- Klíčová slova: interpretace
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.2, čl. 36 odst.šl.2, čl. 36 odst.3; 202/1990 Sb., § 4 odst.2

## Výrok

Řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Ústavní stížností, podanou včas (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona) a co do formálních podmínek ve shodě se zákonem [§ 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a), odst. 4 zákona], napadla stěžovatelka pravomocný rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. února 2001 (22 Ca 431/2000-25), kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Okresního úřadu v Karviné ze dne 26. června 2000 (RF-1094/178/2000-Su), jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatelky proti platebnímu výměru Městského úřadu v Českém Těšíně ze dne 14. dubna 2000 (ŠaK/315/2000), kterým byl stěžovatelce dle § 4 odst. 2 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a dle § 46 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, vyměřen odvod části výtěžku z provozování výherních hracích přístrojů na území města Českého Těšína za rok 1999 ve výši 18 755,- Kč, a tvrdila, že uvedený obecný soud porušil čl. 1 Ústavy ČR, čl. 4 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod tím, že byl v jeho věci použit neústavní výklad § 4 odst. 2 zákona o loteriích a jiných podobných hrách a čl. 2 odst. 3 a 4 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod tím, že správní orgán postupoval podle nesprávného procesního předpisu.

Podáním ze dne 5. září 2001, tedy za podmínek plynoucích z ust. § 77 zákona, však stěžovatelka vzala svoji ústavní stížnost zpět, a proto bylo řízení o ní zastaveno (§ 77 zákona).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-285/01-01)