# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 2842/25

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 2842/25
- ECLI: ECLI:CZ:US:2025:3.US.2842.25.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 11. 2025
- Datum zveřejnění: 6. 1. 2026

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Ústavnímu soudu bylo dne 29. 9. 2025 doručeno laické dovolání (ústavní stížnost) stěžovatele, zřejmě směřující proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 5. 8. 2025 sp. zn. 29 Co 228/2025 a usnesení Okresního soudu v České Lípě ze dne 3. 6. 2025 sp. zn. 38 C 133/2025. Stěžovatel namítá nesprávné posouzení možnosti vydržení v ústavní stížnosti specifikovaných pozemků. Domáhá se provedení řízení, zastavení exekuce vyklizením, donucení obecných soudů, aby konaly bez obstrukcí a šikany, prominuly soudní poplatky a přidělily advokáta.

2. Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální náležitosti a procesní předpoklady jejího meritorního posouzení stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

3. Návrh stěžovatele nesplňuje podmínku zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1, § 31 a podání nemá obsahové náležitosti podle § 34 odst. 1 a § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu, podle nějž je třeba pravdivě vylíčit rozhodující skutečnosti, popř. označit důkazy, jichž se stěžovatel dovolává, tedy předestřít konkrétní argumentaci, v čem stěžovatel spatřuje zásah do ústavně zaručených práv či svobod a připojit rozhodnutí o posledním opravném prostředku.

4. Ústavní soud dne 30. 9. 2025 zaslal stěžovateli výzvu k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dní s poučením o možnosti obrátit se s žádostí na Českou advokátní komoru o určení advokáta, a zároveň jej upozornil o možnosti ústavní stížnost bez věcného projednání odmítnout, nebudou-li vady ve lhůtě odstraněny. Stěžovatel výzvu převzal dne 3. 10. 2025, vady do dne přijetí tohoto rozhodnutí však neodstranil.

5. Úřední činností soudu bylo rovněž zjištěno, že stěžovatel ani nepodal k České advokátní komoře řádnou žádost o určení advokáta pro řízení o ústavní stížnosti.

6. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost pro neodstraněné vady návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-2842/25-1)