# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 28/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 28/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.28.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 3. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení; základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
- Klíčová slova: vazba/důvody
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 67 odst.1 písm.b

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání postupu trestního řízení, vedeného proti jeho osobě, byl dne 25. ledna 2001 vyzván k odstranění vad návrhu a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu stanovené je důvodem k jeho odmítnutí.
Navrhovatel, který obdržel výzvu Ústavního soudu dne 29. ledna 2001, vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Dne 12. února. 2001 bylo sice doručeno podání JUDr. E. V., v němž sdělila, že stěžovatele zastupuje na základě doložené plné moci, připojila také kopie různých rozhodnutí soudů, kopii plné moci ze dne 4. října 2000 však nelze považovat za listinu, osvědčující zastoupení navrhovatele advokátem - jak to vyžaduje § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 cit. zákona o Ústavním soudu. I z obsahu označené kopie plné moci nepochybně vyplývá, že dne 4. října 2000 byla Dr. V. udělena plná moc k zastupování Z. S. v trestní věci, vedené u městského soudu a vrchního soudu, nikoliv k zastupování před Ústavním soudem.
Pro výše uvedené byl návrh v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-28/01-01)