# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 2760/24

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 2760/24
- ECLI: ECLI:CZ:US:2025:3.US.2760.24.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 1. 2025
- Datum zveřejnění: 26. 2. 2025

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Ústavnímu soudu bylo dne 7. 10. 2024 doručeno podání stěžovatele označené jako ústavní stížnost směřující proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí. Ústavní soud nejprve posoudil, zda jsou splněny všechny formální náležitosti a procesní předpoklady meritorního posouzení ústavní stížnosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu a shledal, že stěžovatel není v řízení zastoupen advokátem (viz § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Povinnost právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem se přitom týká celého řízení, což znamená, že musí být splněna již v době podání návrhu, a k ústavní stížnosti musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) k zastupování v konkrétním řízení před Ústavním soudem.

2. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele přípisem ze dne 9. 10. 2024 k odstranění vad návrhu s tím, že mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne bez dalšího ústavní stížnost postupem dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

3. Stěžovatel na výzvu Ústavního soudu reagoval žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti, neboť pobývá v domově pro seniory a výzva Ústavního soudu mu byla předána téměř po měsíci od jejího odeslání. Nadto je osobou těžce tělesně postiženou, která má značně ztíženu možnost požádat Českou advokátní komoru o určení advokáta k poskytnutí právní služby.

4. Ústavní soud konstatuje, že ačkoliv stěžovateli lhůtu pro odstranění vad ústavní stížnosti prodloužil a stěžovateli se dostalo náležitého poučení o zákonných náležitostech ústavní stížnosti, stěžovatel ve lhůtě k tomu stanovené nedoložil plnou moc prokazující právní zastoupení a neučinil tak ani ke dni vydání tohoto usnesení.

5. Z uvedených důvodů Ústavní soud postupem přiměřeně podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost stěžovatele mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-2760/24-1)