# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 272/99

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 272/99
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:3.US.272.99
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 9. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: lhůta/procesněprávní, diskriminace
- Dotčené předpisy: 229/1991 Sb., § 24; 99/1963 Sb., § 19, § 43, § 55

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Návrhem, podaným k doručení Ústavnímu soudu dne 3. června 1999, se stěžovatelka domáhala zrušení rozhodnutí soudů, jimiž bylo zastaveno řízení o uplatněné náhradě za trvalé porosty. Uvedla, že přes značné průtahy v řízení u Okresního soudu v Blansku byla jí dána velmi krátká lhůta k upřesnění označení žalovaného a k předložení výpisu z obchodního rejstříku a tu pak nebyla schopna dodržet, když získat výpis z obchodního rejstříku bylo možno pouze v Hradci Králové. Přesto, že požadovanou listinu zaslala soudu prostřednictvím zástupce dne 23. června 1998, odvolací soud usnesení soudu I. stupně potvrdil. Postupem obou soudů se cítí dotčena a výrazně postižena v právu, zaručeném jí čl. 11 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. l písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 44 Co 358/98 neshledal Ústavní soud zásah do práva stěžovatelky, jehož se v návrhu dovolává. Odvolací soud, který potvrdil usnesení soudu I. stupně - o zastavení řízení pro neodstranění vad návrhu, své rozhodnutí vyčerpávajícím způsobem odůvodnil, poukázal také na to, že zástupkyně navrhovatelky nevyžila možnosti vyplývající z § 55 občanského soudního řádu a o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu nepožádala.
S ohledem na uvedené a na zjištění, že postupem Krajského soudu v Brně v předmětné věci nebylo porušeno na straně navrhovatelky právo, zakotvené v čl. 36 Listiny základních práv a svobod, byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Pro toto odmítnutí ústavní stížnosti pak návrh, směřující proti usnesení Okresního soudu v Blansku sp. zn. 5 C 451/92 je návrhem nepřípustným [§ 72 odst. 2, § 43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-272/99-99)