# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 261/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 261/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2000:3.US.261.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 9. 2000
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 200/1990 Sb., § 51, § 73 odst.2; 71/1967 Sb., § 34 odst.2

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatelka se domáhala zrušení rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 21. ledna 2000, č. j. 39 C 160/99-21, a rozhodnutí České republiky, Policie ČR - Správy jihomoravského kraje, Brno, Kounicova 24 ze dne 23. června 1999, č. j.
PJM-83-1/DS-odv-99
Uvedla, že podle jejího přesvědčení řízení před označenými orgány státní moci nesplňovala kriteria spravedlivého procesu a byla tak porušena práva, zaručená čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod, ve znění protokolů č. 3, 5 a 8, jakož i čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Poukázala na rozpory ve znaleckých posudcích o průběhu dopravní nehody, na postup správního orgánu, který ji neseznámil se všemi provedenými důkazy a také na rozhodnutí Městského soudu v Brně, který v tomto směru neučinil nápravu a nezrušil napadené rozhodnutí.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu spisu Policie ČR - Správy jihomoravského kraje, Brno, Kounicova 24 sp. zn. PJM-83-1/DS-odv-99, spisu a rozsudku Městského soudu v Brně sp. zn. 39 C 160/99, zásah do práv stěžovatelky, kterých se v návrhu dovolávala, zjištěn nebyl. Označený soud se v řízení o přezkoumání správního rozhodnutí vypořádal se všemi námitkami navrhovatelky, zhodnotil důkazy provedené správním orgánem a vyčerpávajícím způsobem odůvodnil, proč žalobu pokládá za nedůvodnou, když se vypořádal také s rozpory vyplývajícími ze znaleckých posudků o příčinách dopravní nehody, na které měla stěžovatelka účast.
Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-261/2000-2000)