# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 260/99

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 260/99
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:3.US.260.99
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 7. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
- Klíčová slova: vazba/důvody, vazba/vzetí do vazby

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. května 1999, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů, které se zabývaly jeho údajnou trestnou činností.
K tomu, aby označený návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, tj. od 10. června 1999. Na základě výzvy stěžovatel předložil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 24. května 1999, sp. zn. Nt 428/99, o vzetí do vazby a rozhodnutí téhož soudu ze dne 24. května 1999, sp. zn.Nt 428/99 a OVV 1244/99, z něhož vyplývá, že obviněnému byl dle § 36 odst. 1 písm. a) trestního řádu ustanoven obhájce v trestní věci.
Pro výše uvedené a pro zjištění, že stěžovatel vady návrhu neodstranil, když nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, byl návrh v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Je třeba uvést, že pro zastupování účastníka před Ústavním soudem musí být v plné moci výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem. Taková plná moc předložena nebyla a na této skutečnosti nic nemění to, že navrhovateli byl v trestním řízení zástupce (obhájce) ustanoven (§ 30 odst. 1 a § 31 citovaného zákona).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-260/99-99)