# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 259/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 259/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2004:3.US.259.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 8. 2004
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl.

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Návrhem ze dne 22. 4. 2004, označeným jako "opravní prostředek, stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 19 Co 43/2003", napadla navrhovatelka rozsudek Krajského soudu v Brně (19 Co 43/2003). Dále uvedla, že již požádala Českou advokátní komoru o "přidělení advokáta", což se zatím nestalo. Proto požádala o delší lhůtu, aby advokát, který jí bude určen, mohl doplnit ústavní stížnost, včetně náležitostí, které stanoví zákon.

Návrh trpěl formálními vadami, které spočívaly v tom, že navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon), k návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 6 zákona), návrh nebyl předložen v potřebném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 zákona) a nebylo z něj patrno, čeho se jím navrhovatel domáhá (§ 34 odst. 1 zákona). Formální vady návrhu byly navrhovatelce vytknuty výzvou (č. l. 2 spisu Ústavního soudu), kterou převzala dle doručenky 16. 6. 2004, a současně jí byla k odstranění vad návrhu stanovena 30denní lhůta.

Za situace, kdy vytknuté formální vady návrhu nebyly ve stanovené, a podle názoru Ústavního soudu, dostatečné lhůtě (lhůta marně uplynula v pátek dne 16. 7. 2004) a ani později odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu než takto vadně podaný návrh odmítnout pro neodstranění vytknutých vad [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-259/04-04)