# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 2563/13

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 2563/13
- ECLI: ECLI:CZ:US:2017:3.US.2563.13.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 2. 2017
- Datum zveřejnění: 28. 2. 2017

## Výrok

I. V řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 2563/13 bude po zemřelé stěžovatelce JUDr. Šárce Kahánkové nadále pokračováno s její procesní nástupkyní nadací Masarykova onkologická nadace v Brně, sídlem Žlutý Kopec 543/7, Staré Brno, 602 00 Brno.

II. V řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. III. ÚS 2563/13 se Ing. Karlu Mruzkovi přiznává postavení vedlejšího účastníka řízení.

## Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") zaevidovanou pod sp. zn. III. ÚS 2563/13 napadli 1. a 2. stěžovatel shora označené usnesení Nejvyššího soudu a rozsudek Krajského soudu v Ostravě (dále jen "krajský soud"), přičemž tvrdili, že jimi byla porušena jejich základní práva garantovaná čl. 6 a 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), čl. 11 odst. 1 a 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 90 Ústavy.

2. Ústavní stížností zaevidovanou pod sp. zn. I. ÚS 2596/13 napadl 3. stěžovatel v záhlaví označená rozhodnutí, přičemž tvrdil, že jimi došlo k porušení jeho ústavního práva vlastnit majetek podle čl. 11 Listiny, že postupem obecných soudů bylo dotčeno jeho právo se stanoveným postupem domáhat ochrany práva u nezávislého soudu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny a že rovněž bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy.

3. Ústavní stížností zaevidovanou pod sp. zn. IV. ÚS 2628/13 napadla 4. a 5. stěžovatelka shora označené usnesení Nejvyššího soudu a rozsudek krajského soudu, a to se stejným tvrzením jako 3. stěžovatel.

4. Tyto ústavní stížnosti byly spojeny ke společnému řízení usnesením Ústavního soudu ze dne 12. 11. 2013 č. j. III. ÚS 2563/13, I. ÚS 2596/13, IV. ÚS 2628/13-14.

5. Přípisem ze dne 12. 2. 2015 sdělil Okresní soud v Ostravě (dále jen "okresní soud") Ústavnímu soudu, že stěžovatelka JUDr. Šárka Kahánková zemřela. Dne 10. 1. 2017 obdržel Ústavní soud pravomocné usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 20. 12. 2016 č. j. 20 D 2116/2014-230, kterým bylo potvrzeno Masarykově onkologické nadaci v Brně nabytí dědictví po zůstavitelce. Z odůvodnění tohoto usnesení plyne, že celá pozůstalost na základě závěti zůstavitelky připadla této nadaci.

6. Ztratí-li v průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatel, který je fyzickou osobou, způsobilost být účastníkem řízení, a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s § 107 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, resp. kdo bude procesním nástupcem zemřelého účastníka, soud rozhodne usnesením (§ 107 odst. 1 o. s. ř.).

7. V projednávané věci dle názoru Ústavního soudu pokračování v řízení o ústavní stížnosti již nic nebrání, neboť v něm nejde o právo, jež je vázáno jen na samotnou osobu účastníka řízení a podle hmotného práva jeho smrtí k zániku právního vztahu nedošlo. Za této situace Ústavní soud rozhodl, že v řízení o ústavní stížnosti bude pokračováno s právní nástupkyní zemřelé stěžovatelky, jak je uvedeno ve výroku I tohoto usnesení.

8. Podáním ze dne 15. 9. 2014 Ing. Karel Mruzek požádal Ústavní soud, aby mu podle § 76 odst. 3 zákona o Ústavním soudu přiznal postavení vedlejšího účastníka. Tuto žádost odůvodnil tím, že je dědicem vedlejšího účastníka JUDr. Karla Mruzka a spoluvlastníkem nemovitostí, které byly předmětem řízení před okresním soudem vedeném pod sp. zn. 25 C 46/97. K výzvě Ústavního soudu Ing. Karel Mruzek sdělil (a to v dopise ze dne 13. 8. 2015), že dědické řízení bylo ukončeno usnesením okresního soudu ze dne 14. 10. 2014 č. j. 99 D 1821/2014-145, které nabylo právní moci dne 30. 10. 2014, a že zdědil předmětné nemovitosti a že je v tomto ohledu právním nástupcem zůstavitele.

9. Ústavní soud v tomto bodě dospěl k závěru, že Ing. Karel Mruzek jako právní nástupce zemřelého vedlejšího účastníka JUDr. Karla Mruzka, jde-li o nemovitosti, o nichž byl veden spor před obecnými soudy, má právní zájem na výsledku řízení o ústavní stížnosti, a že tudíž podmínky citovaného ustanovení byly naplněny. Z tohoto důvodu jeho návrhu, jak uvedeno ve výroku II tohoto usnesení, vyhověl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-2563/13-2)