# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 236/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 236/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2004:3.US.236.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 8. 2004
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
- Klíčová slova: obnova řízení, důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2, čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 228, § 120, § 132

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatelka se podáním, které Ústavní soud obdržel dne 14. 4. 2004, obrátila na Ústavní soud a požadovala zrušení rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2004 č. j. 19 Co 4/2004-65, a rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 11. 11. 2003 sp. zn. 16 C 142/2002 s tím, že odůvodnění a doplnění svého "blanketního" podání provede dodatečně poté, co bude projednáno její dovolání, podané dne 12. 4. 2004.

Vzhledem k vadám a nedostatkům výše označeného podání, byla navrhovatelka písemně poučena o náležitostech ústavní stížnosti a byla též vyzvána, aby ve lhůtě do 15 dnů od obdržení této výzvy vady podání odstranila.

Výzvu spolu s poučením převzala navrhovatelka dne 17. 5. 2004.
Dne 2. 6. 2004 obdržel Ústavní soud žádost navrhovatelky o prodloužení původně stanovené lhůty s odůvodněním, že sice okamžitě po obdržení výzvy požádala Českou advokátní komoru o určení advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem z důvodu své nemajetnosti, ale dosud nedostala žádnou odpověď.

Žádosti navrhovatelky bylo vyhověno s tím, že původně určená 15 denní lhůta byla navrhovatelce prodloužena do 30. 6. 2004 včetně, s poučením, že v případě nesplnění podmínek výzvy i v takto prodloužené lhůtě, bude její podání podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuto.

Další žádost navrhovatelky o prodloužení lhůty, resp. "o dočasné odložení jejího podání" obdržel Ústavní soud dne 30. 6. 2004. Tuto žádost odůvodnila navrhovatelka v podstatě shodně, tj., že dosud neobdržela odpověď na své žádosti o osvobození od soudních poplatků ve věci podaného dovolání a určení advokáta ČAK.

Soudce zpravodaj při posouzení další žádosti navrhovatelky přihlédl zejména k tomu, že navrhovatelce byla původně stanovená lhůta již jednou prodlužována s poučením o následcích nesplnění podmínek výzvy ve stanovené lhůtě, aniž však byly tyto podmínky výzvy navrhovatelkou akceptovány, a proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené.

P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. srpna 2004

JUDr. Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-236/04-04)