# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 234/13 - Soud: Ústavní soud - Spisová značka: III.ÚS 234/13 - ECLI: ECLI:CZ:US:2013:3.US.234.13.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 28. 5. 2013 - Datum zveřejnění: 3. 6. 2013 ## Výrok Ústavní stížnost se odmítá. ## Odůvodnění Podáním, označeným jako ústavní stížnost, napadá stěžovatel v záhlaví uvedená usnesení obecných soudů, kterými měl být zkrácen na svém právu na spravedlivý proces ve smyslu ustanovení čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Stěžovatel podal ústavní stížnost, doručenou Ústavnímu soudu dne 18. 1. 2013, nezastoupen advokátem; ve svém podání však avizoval, že se již obrátil na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta. Přípisem doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 2. 2013 požádal stěžovatel o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti; k této žádosti přiložil kopii rozhodnutí předsedy České advokátní komory ze dne 31. 1. 2013, na jehož základě byl stěžovateli určen pro zastupování v řízení u Ústavního soudu advokát JUDr. Tomáš Zajac. Dne 14. 2. 2013 obdržel Ústavní soud - bez průvodního textu - plnou moc vystavenou stěžovatelem a akceptovanou JUDr. Tomášem Zajacem. Jelikož zástupce stěžovatele v následujících dnech jeho podání nedoplnil, pročež jeho vady nadále trvaly, vyzval Ústavní soud JUDr. Tomáše Zajace přípisem ze dne 8. 4. 2013 k doplnění stěžovatelem podané ústavní stížnosti, a to v další lhůtě sedmi dnů. Dne 13. 5. 2013 byl Ústavnímu soudu doručen přípis JUDr. Tomáše Zajace, ve kterém informoval Ústavní soud, že dne 10. 5. 2013 stěžovateli vypověděl plnou moc, a to proto, že nepovažuje jeho podání k Ústavnímu soudu za důvodné. Vzhledem k tomu, že lhůta k odstranění vad podání uplynula marně, a další výzvy stěžovateli pokládá Ústavní soud již za neefektivní, uchýlil se soud k použití ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a soudcem zpravodajem stěžovatelovu stížnost odmítl. --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-234/13-1)