# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 2316/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 2316/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:3.US.2316.07.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 10. 2007
- Datum zveřejnění: 12. 11. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
- Klíčová slova: náklady řízení, vlastnické právo/přechod/převod, opravný prostředek - řádný
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 150, § 146 odst.2, § 222a odst.1

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Stěžovatel se domáhal zrušení výše citovaného rozhodnutí ve výrocích týkajících se nákladů řízení s tím, že dle jeho přesvědčení odvolací soud o nich rozhodl v extrémním rozporu s principem spravedlnosti a tím došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces. Poukázal na průběh řízení, v němž se žalobou domáhal určení, že vlastníkem označených nemovitostí je Česká republika, když na takové žalobě prokázal naléhavý právní zájem a na něm nemohlo nic změnit to, že do řízení Česká republika po podání žaloby rovněž vstoupila. Poté, co došlo k zápisu vlastnictví České republiky k předmětným nemovitostem v příslušném katastru nemovitostí, vzal návrh zpět, požadoval však náhradu nákladů řízení, které mu vznikly v celkové výši 75.517,- Kč, tyto mu však vůči žalované přiznány nebyly.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu stížností napadeného usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Jmenovaný soud postupoval po zpětvzetí žaloby v souladu s § 222a odst. 1 občanského soudního řádu a pokud jde o náklady řízení, opodstatněně aplikoval ustanovení § 150 téhož právního předpisu, přičemž své rozhodnutí přiléhavě a vyčerpávajícím způsobem odůvodnil. Na toto odůvodnění lze v dalším zcela odkázat.

Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-2316/07-1)