# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 2300/18

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 2300/18
- ECLI: ECLI:CZ:US:2020:3.US.2300.18.3
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 5. 2020
- Datum zveřejnění: 19. 6. 2020

## Výrok

I. V nálezu Ústavního soudu ze dne 10. března 2020 sp. zn. III. ÚS 2300/18 se výroky I. a II. opravují tak, že se za slova "ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 3. srpna 2015 č. j. 66 C 173/2013-279," vkládají slova "vyjma té části téhož rozsudku Vrchního soudu v Praze, v níž byly jeho I. výrokem potvrzeny výroky IV. písm. b) a VI. téhož rozsudku Městského soudu v Praze, a vyjma té části téhož rozsudku Nejvyššího soudu, v níž bylo jeho I. výrokem zamítnuto dovolání stěžovatele proti I. výroku téhož rozsudku Vrchního soudu v Praze v rozsahu jeho uvedené části," a doplňuje se výrok III., který zní: "Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá.".

II. V nálezu Ústavního soudu ze dne 10. března 2020 sp. zn. III. ÚS 2300/18 se v bodu 56 odůvodnění za slova "vrchního soudu i Nejvyššího soudu" vkládají slova "(v rozsahu uvedeném ve výroku II. tohoto nálezu); ve zbytku, tj. co do částí rozsudků vrchního soudu a Nejvyššího soudu, jimiž bylo rozhodnuto o výrocích IV. písm. b) a VI. rozsudku městského soudu, ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 2 písm. a) téhož zákona (výrok III.).".

## Odůvodnění

Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti.

Ve výrocích nálezu byla z podnětu Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud") ze dne 2. 4. 2020 č. j. 66 C 173/2013-388 zjištěna zřejmá nesprávnost spočívající v tom, že nedopatřením v nich nebylo uvedeno, že rozsudky Nejvyššího soudu a Vrchního soudu v Praze (dále jen "vrchní soud") se ruší pouze v těch částech, v nichž byl Ústavním soudem přezkoumáván a zrušen rozsudek městského soudu, tj. v jeho výrocích III., IV. písm. a), V., VII., VIII. a IX. (viz záhlaví a výroky nálezu). Jinými slovy konstatování porušení stěžovatelových základních práv rozsudky Nejvyššího soudu a vrchního soudu a jejich zrušení nedopadá na ty jejich části, jež se týkají výroků IV. písm. b) a VI. rozsudku městského soudu.

Proto se pro úplnost doplňuje i výrok III., jímž se ústavní stížnost ve zbytku odmítá co do těch částí rozsudků vrchního soudu a Nejvyššího soudu, jimiž bylo rozhodnuto o výrocích IV. písm. b) a VI. rozsudku městského soudu, a upravuje se příslušný bod v odůvodnění nálezu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-2300/18-3)