# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 230/98

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 230/98
- ECLI: ECLI:CZ:US:1998:3.US.230.98
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 7. 1998
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., čl.

## Text rozhodnutí

III. ÚS 230/98-4 ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele V.S., o návrhu ze dne 11. května 1998, t a k t o :

Návrh se odmítá.
Odůvodnění :

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 18. května 1998, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, které rozhodly v trestním řízení, vedeném proti jeho osobě. Uvedl, že k jeho odsouzení došlo na základě nepřímých důkazů a pochybné výpovědi svědka, a proto rozhodnutí soudu považuje za nesprávné.
Poněvadž návrh stěžovatele na zahájení řízení neměl náležitosti v souladu se zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy. Ta mj. obsahovala poučení o znění § 30 odst. 1 citovaného zákona, podle něhož navrhovatel v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, jakož i poučení o následcích neodstranění vytčených vad.
Navrhovatel ve lhůtě vady návrhu neodstranil a nesplnil také povinnost být v řízení zastoupen advokátem. K jeho podání ze dne 18. června 1998, obsahujícím tvrzení, že obhajoba mu musí být ustanovena Ústavním soudem, je třeba uvést, že zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, takovou povinnost Ústavnímu soudu neukládá a ani jej k takovému úkonu neopravňuje.
S ohledem na výše uvedené, v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byl návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 15. července 1998
JUDr. Pavel Holländer
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-230/98-98)